美国最高法院审理特朗普时期关税合法性案，或影响900亿美元财政收入
美国最高法院于当地时间周三（11月5日）开始审理一系列针对前总统特朗普时期关税措施的法律挑战。此次审理的核心问题在于，前总统特朗普是否拥有单方面依据一项1977年的法律，对包括中国、印度和加拿大在内的多个国家施加关税的权力。此案的裁决不仅可能重塑总统在贸易政策上的行政权力边界，还可能对美国经济产生近900亿美元（约合6400亿元人民币）的财政收入产生直接影响。
关税政策成为特朗普政府核心议程
自2025年1月重返白宫以来，唐纳德·特朗普将关税作为其经济政策的重中之重。他公开宣称，通过这种贸易施压手段，不仅能够推动美国制造业的再工业化，减少长期的贸易逆差，还能借此制裁墨西哥、加拿大和中国，以遏制芬太尼危机。在此背景下，特朗普政府在任期内实施了一系列单边关税措施，这些措施的合法性如今正接受最高法院的检验。
法律挑战直指总统行政权力边界
此次提交至最高法院的法律挑战，由多个美国州以及众多中小企业联合提出。他们认为，特朗普政府所施加的这些关税措施，实质上属于税收范畴，而根据美国宪法，税收立法权属于国会，而非总统。因此，总统单方面依据1977年的一项法律来征收关税，超出了其行政权力范围。
特朗普政府则辩称，其行动依据的是1977年的一项法律，该法案在国际紧急情况下赋予了总统特殊的经济权力。然而，诉讼方认为，该法律的初衷是授权总统对进口商品进行监管，而非直接征收与税收无异的关税。双方在对1977年法律的具体条款及其适用范围上存在根本性分歧。
在此次最高法院审理之前，美国国内已有多个联邦司法管辖区裁定特朗普政府的部分关税措施为非法。尽管如此，这些关税措施在最高法院做出最终裁决前依然有效。此次最高法院的审理，将为这场旷日持久的法律争议画上句号，并可能对未来美国总统的贸易政策制定产生深远影响。
900亿美元财政收入面临不确定性
据估计，在2025年2月至9月期间，特朗普政府实施的关税措施为美国经济带来了近900亿美元（约合6400亿元人民币）的财政收入。如果最高法院最终裁定这些关税措施非法，那么这笔巨额收入的合法性将受到质疑，甚至可能引发大规模的退款要求，给美国财政带来巨大的不确定性。
目前，尚不清楚如果关税被判无效，是否会要求政府退还已征收的900亿美元。这一潜在的财务影响，使得此次最高法院的裁决不仅具有法律意义，更具备重大的经济意义。
多方观点与潜在影响
此次最高法院的审理，汇集了多方的利益和观点。支持特朗普政府做法的一方认为，总统在应对国际经济挑战时需要拥有灵活的行政权力，以迅速有效地保护国家利益。他们强调，1977年的法律为总统提供了必要的工具，以应对紧急情况和维护国家安全。
而反对者则强调国会的立法权神圣不可侵犯，认为总统的权力不应凌驾于宪法赋予国会的税收权力之上。他们担心，如果总统可以随意绕过国会征收关税，将严重破坏三权分立的制衡机制，并可能引发贸易保护主义的滥用。
此次裁决的结果，不仅将影响美国国内的法律解释和行政权力分配，还将对美国与中国、印度、加拿大等国的贸易关系产生直接影响。如果关税被判合法，可能意味着美国在未来可以更频繁地运用此类工具；反之，则可能促使美国政府在贸易政策上更加依赖国会的立法程序。
专家观点：权力制衡与贸易政策的未来
“这场官司的核心是关于总统在贸易政策上的权力范围，以及国会在税收立法中的关键作用，”一位不愿透露姓名的资深国际贸易法专家评论道。“最高法院的裁决将为未来的总统如何使用关税工具设定重要的先例。”
另一位经济学家则指出：“900亿美元的潜在影响不容忽视。如果这些关税被取消，对美国财政收入和部分企业的成本结构都将产生连锁反应。同时，这也可能引发国际贸易关系的新一轮调整。”
历史背景：关税与行政权力的博弈
美国历史上，关税一直是重要的财政收入来源，也是国家经济政策的重要工具。国会长期以来掌握着关税的立法权，但总统在特定情况下也拥有一定的行政干预能力。1977年的《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）正是赋予总统在国家安全受到威胁时采取经济措施的法律依据之一。然而，该法案的具体适用范围和界限，一直是法律和政治辩论的焦点。
特朗普政府时期，关税政策的频繁使用，以及其背后对“美国优先”理念的强调，使得这一法律和政治议题尤为突出。此次最高法院的审理，是对这一时期政策合法性的一次终极检验，其结果将深刻影响美国贸易政策的未来走向，以及总统行政权力的边界。
参考来源
- États-Unis: les droits de douane imposés par l'administration Trump en jeu devant la Cour Suprême — RFI（2025-11-05）：查看原文