英国政府本周二晚些时候将宣布一项重大司法改革计划，旨在限制英格兰和威尔士地区刑事案件的陪审团审判权，以应对日益严重的司法积压和审判延误问题。
英国政府拟推司法改革限制陪审团审判权
英国副首相兼司法大臣戴维·拉米（David Lammy）预计将于本周二在议会公布一系列旨在缓解该国司法系统巨大压力的改革提案。这些提案的核心内容包括，将大多数刑事案件的审判从传统的陪审团模式转变为由法官单独审理，并大幅提升志愿治安法官（magistrates）的量刑权限。
根据已泄露的政府内部文件，这项改革计划旨在解决英格兰和威尔士皇家法院（Crown Courts）前所未有的案件积压问题。目前，皇家法院有大约78,000起案件等待审结，官员们预测，如果不采取进一步行动，这一数字可能在短期内飙升至100,000起以上。这意味着，一些今天被指控犯有严重罪行的人，其审判可能要等到2029年末甚至2030年初才能进行，这无疑是对司法公正和效率的严峻挑战。
陪审团审判范围大幅收窄
根据即将公布的提案，陪审团审判的适用范围将被大幅限制。未来，只有在被告可能被判处五年以上监禁的案件，或者涉及谋杀、过失杀人（manslaughter）和强奸等特定重罪时，案件才会被提交给陪审团审理。这意味着，目前在皇家法院审理的大多数犯罪，包括盗窃、大部分毒品犯罪、暴力和性犯罪（非强奸类）以及欺诈等，将不再享有陪审团审判的权利，转而由法官单独裁决。
这一改变无疑是对英国司法系统一项核心原则的重大调整。陪审团制度作为英国普通法系的重要组成部分，被视为保障公民权利、体现社会公正和防止权力滥用的基石。它允许普通公民参与司法过程，确保审判结果反映社会常识和价值观，而非仅仅依赖法律专业人士的判断。因此，对陪审团审判权的限制，预计将在法律界和公众中引发广泛的讨论和争议。
治安法官量刑权翻倍以分流案件
除了限制陪审团审判，政府的改革计划还包括提升志愿治安法官的量刑权限。目前，治安法官处理着英国初级法院（Magistrates’ Courts）绝大多数的刑事案件。根据新提案，他们的最高量刑权将从目前的六个月提高一倍，达到两年。这一举措旨在将更多中等程度的刑事案件留在初级法院审理，从而减轻皇家法院的负担，并加快案件处理速度。
治安法官通常由没有法律背景的普通公民组成，他们志愿服务，在专业法律顾问的协助下审理案件。提高他们的量刑权，意味着他们将能够处理更严重的案件，并对被告施加更长的监禁刑期。支持者认为，这将有效分流案件，提高司法效率。然而，批评者可能会担忧，在没有专业法律训练的情况下，治安法官在处理复杂案件和判处更重刑罚时，是否能充分保障被告的权利和审判的公正性。
配套措施支持司法系统运转
为了配合这些改革，英国政府还计划增加对司法系统的投资。据悉，未来三年内，将额外拨款5.5亿英镑（约合人民币50亿元）用于受害者支持服务，以确保在司法程序中受害者能够获得必要的帮助和支持。此外，还将投入3400万英镑（约合人民币3.1亿元）用于吸引更多大律师（barristers）从事刑事辩护工作。近年来，由于工作压力大、薪酬相对较低，从事刑事法律工作的大律师数量有所下降，导致一些案件因缺乏律师而延误。这些投资旨在稳定和加强司法系统的关键环节，确保改革能够顺利实施。
司法大臣立场转变引发关注
值得注意的是，提出这项改革计划的司法大臣戴维·拉米，此前曾对削减陪审团审判权持反对态度。他曾公开表示，限制陪审团将是一个“错误”。然而，在最近接受英国广播公司（BBC）采访时，拉米表示“事实已经改变”，暗示当前的司法积压状况已迫使他重新考虑立场。尽管如此，他仍坚称陪审团将继续是“刑事司法系统的一个基本组成部分”，试图在改革与传统之间寻求平衡。
拉米态度的转变，反映了英国政府在应对司法危机时的两难境地。一方面，案件积压已经严重到影响司法公正和公众信任的程度，迫切需要采取果断措施。另一方面，对陪审团制度的改革触及了英国法律体系的核心，可能引发深远的社会和政治影响。这种立场上的转变，也可能在政府内部和外部引发对其决策一致性的质疑。
司法积压的深层原因与历史背景
英国司法系统面临的案件积压问题并非一朝一夕。在过去的几年里，一系列因素共同导致了皇家法院的巨大压力。其中，新冠疫情是一个重要的催化剂。疫情期间，法庭关闭、审判延期，导致大量案件积压。此外，政府对法律援助的削减、法官和大律师数量的不足、以及警力资源紧张导致调查时间延长等问题，都长期困扰着英国的司法系统。
英国的陪审团制度起源于中世纪，是普通法系国家的重要特征。它被视为公民自由的象征，确保了司法过程的透明度和公众参与。历史上，陪审团制度曾多次面临改革的呼声，尤其是在战争或紧急状态下，出于效率考虑曾有过限制陪审团审判的尝试。例如，在两次世界大战期间，英国曾暂时限制陪审团审判的范围。然而，这些限制通常被视为临时措施，并在危机结束后恢复。此次改革的永久性和广泛性，使其与历史上的临时调整有所不同，预示着英国司法体系可能迎来一次结构性的变革。
近年来，国际上一些国家也曾探讨或实施过对陪审团制度的改革。例如，一些大陆法系国家在刑事审判中引入了“参审员”制度，即由专业法官和普通公民共同组成合议庭审理案件，试图在专业性和公众参与之间取得平衡。英国此次的改革，虽然并未完全废除陪审团，但大幅削减其适用范围，使其更接近于一些国家在特定案件中采用的法官单独审理模式。
改革的潜在影响与争议焦点
这项改革计划一旦实施，预计将对英国的刑事司法系统产生深远影响。支持者认为，通过限制陪审团审判和提升治安法官权限，可以显著提高案件处理效率，缩短审判周期，从而缓解司法积压，让受害者更快获得公正，并降低司法系统的运营成本。他们可能会指出，在一些复杂或技术性强的案件中，由专业法官单独审理可能比由非法律专业人士组成的陪审团更有效率和准确。
然而，反对者则担忧，这项改革可能损害司法公正和公民权利。他们认为，陪审团制度是确保公平审判、防止政府权力滥用和维护公众对司法系统信任的关键保障。取消大多数刑事案件的陪审团审判，可能导致审判结果更容易受到单一法官主观判断的影响，降低审判的透明度。此外，将更多案件交由治安法官处理，尽管能提高效率，但也可能引发对审判质量和量刑公正性的担忧，尤其是在涉及更重刑罚的案件中。
法律界人士普遍认为，这项改革是对英国司法核心原则的重大挑战。英国律师协会（The Law Society）和刑事大律师协会（Criminal Bar Association）等组织此前曾对任何限制陪审团审判的提议表示强烈反对，认为这可能侵蚀公民的公平审判权。他们可能会呼吁政府探索其他解决方案，例如增加对司法系统的长期投资、招聘更多法官和大律师、以及优化案件管理流程，而不是牺牲陪审团制度这一重要的司法保障。
此外，改革的政治风险也不容忽视。政府内部文件的泄露表明，这项计划在政府内部可能存在分歧，且内阁是否已最终批准尚不明确。司法大臣戴维·拉米改变此前反对削减陪审团的立场，也可能面临诚信质疑。如果改革被公众视为牺牲司法公正以提高效率，可能会损害公众对司法系统的信任，并引发广泛的社会抗议。
英国政府此次提出的司法改革计划，无疑是一项大胆且具有争议的举措。它试图在效率与公正之间寻求平衡，以应对日益严峻的司法积压危机。然而，这项改革能否真正解决问题，同时又不损害英国司法系统的核心价值，仍有待观察和时间的检验。随着提案的正式公布，预计将在英国社会引发一场关于司法未来走向的深刻辩论。
参考来源
- Jury trial reforms set to be announced — BBC News（2025-12-02）：查看原文