美国联邦政府在2025年10月下旬陷入停摆，引发了一系列连锁反应，其中包括法院裁定特朗普政府必须继续支付“补充营养援助计划”（SNAP）福利，而总统特朗普则积极推动废除参议院的“阻挠议事”（filibuster）规则，以期打破僵局、结束停摆。
联邦政府停摆期间法院裁定保障SNAP福利
在联邦政府停摆的背景下，美国司法系统采取了行动，以确保关键的社会福利项目能够持续运作。根据2025年10月31日的报道，美国法院裁定，尽管政府部分关闭，特朗普政府仍必须继续支付“补充营养援助计划”（Supplemental Nutrition Assistance Program, 简称SNAP）的福利。SNAP，俗称食品券，是一项联邦计划，旨在为低收入家庭提供食品援助，帮助他们购买健康食品。
这项裁决的细节，包括具体是哪家联邦法院做出的裁定、裁决生效的确切日期以及其完整覆盖范围，在现有信息中并未明确披露。然而，这一裁决的核心意图是显而易见的：在政府停摆导致其他联邦服务和资金可能中断的情况下，保障数百万美国弱势群体的基本生活需求。SNAP福利的持续发放对于依赖这些援助来维持生计的家庭至关重要，尤其是在经济不确定时期。
政府停摆通常意味着联邦机构的非必要服务暂停，部分联邦雇员被迫休假或无薪工作。在这种情况下，许多联邦项目和服务的资金流可能会受到影响。法院的介入，凸显了司法部门在维护公民权利和确保政府基本职能履行方面的作用，尤其是在行政和立法部门陷入僵局时。此举旨在防止政府停摆对最脆弱的美国民众造成更深远的负面影响，确保他们能够继续获得购买食物所需的援助。
然而，尽管有法院的明确裁决，关于SNAP福利是否仍可能面临延迟发放的问题，目前尚未有定论。以往的政府停摆经验表明，即使有法律保障，行政层面的执行复杂性有时仍可能导致服务中断或延迟。因此，公众和福利接受者对实际执行情况的关注度将持续高涨。
特朗普推动废除阻挠议事以打破停摆僵局
与此同时，为了打破联邦政府停摆的僵局并促使其尽快结束，美国总统特朗普在2025年10月31日左右开始积极推动废除参议院的“阻挠议事”（filibuster）规则。阻挠议事是美国参议院的一项程序性工具，允许少数党通过长时间发言或其他策略来拖延或阻止一项法案的投票，除非有至少60名参议员投票支持结束辩论（即“三五分之三”规则）。
特朗普总统此举的目的是显而易见的：通过移除这一程序性障碍，使得立法能够以简单多数（51票）通过，从而绕过少数党的反对，推动其政府的优先议程，并最终结束当前的政府停摆。政府停摆往往是由于国会两党在预算或关键立法上无法达成一致所致，而阻挠议事规则常常被视为加剧这种僵局的因素之一。
废除阻挠议事规则是一个极具争议的提议，它将对美国参议院的立法程序产生深远影响。支持者认为，废除阻挠议事将提高立法效率，使多数党能够更有效地实施其政策，从而更好地回应选民的意愿。他们认为，当前的阻挠议事规则导致了立法僵局和政治极化，使得国家在应对紧迫问题时步履维艰。
然而，反对者则警告称，废除阻挠议事将削弱少数党在立法过程中的发言权和影响力，可能导致“多数暴政”，使得立法更加偏向执政党，缺乏跨党派的共识。他们认为，阻挠议事是保护少数党权利、鼓励两党协商和妥协的重要机制，有助于防止立法过于激进或仓促。历史上，两党都曾利用阻挠议事来阻止对方的立法议程，也曾呼吁废除或修改它，这取决于其在特定政治环境下的利益考量。
目前，关于特朗普推动废除阻挠议事的具体进展和在共和党内部获得的响应程度，现有信息并未提供详细说明。通常，废除或修改参议院规则需要参议院内部的复杂程序和多数支持，这本身就是一项艰巨的政治任务。如果特朗普政府能够成功推动废除阻挠议事，这将是美国国会程序的一次重大变革，可能彻底改变未来立法的格局。
政府停摆的深层背景与持续影响
本次联邦政府停摆的具体原因、持续时间以及其影响范围，在现有报道中并未详细阐述。然而，美国政府停摆并非首次发生，其背后通常是国会两党在预算拨款、政策优先事项或债务上限等问题上无法达成一致。当国会未能在财政年度开始前通过新的拨款法案，或总统拒绝签署已通过的法案时，政府就会面临资金耗尽，导致非必要部门关闭。
政府停摆的影响是广泛而深远的。除了像SNAP福利这类社会保障项目可能面临的不确定性外，它还会影响到联邦雇员的薪资、国家公园的开放、政府研究项目的进展、经济数据收集以及其他各项公共服务。例如，在过去的停摆中，美国国家航空航天局（NASA）的许多项目曾被迫暂停，美国疾病控制与预防中心（CDC）的部分公共卫生监测工作也受到影响，甚至影响到国际合作项目。
从经济角度看，政府停摆会造成经济活动放缓，消费者信心下降，并可能对国内生产总值（GDP）产生负面影响。联邦雇员的无薪休假或延迟发薪，直接影响到他们的消费能力，进而波及地方经济。此外，政府停摆也可能损害美国在全球舞台上的信誉，尤其是在国际危机或需要美国领导力的时候。
本次停摆中，法院对SNAP福利的裁决和特朗普对阻挠议事的推动，分别代表了应对危机的两种不同路径：司法部门的干预旨在缓解停摆对民众的直接冲击，而行政部门则试图通过改变立法规则来从根本上解决僵局。这两种路径的交织，凸显了美国政治体制在面临重大挑战时的复杂性和多维度反应。
历史视角下的政府停摆与政治极化
美国联邦政府停摆的历史可以追溯到上世纪70年代，但近年来，随着政治极化加剧，停摆事件发生的频率和持续时间都有所增加。每一次停摆都反映了国会两党之间深刻的意识形态分歧和政治斗争。例如，在奥巴马政府时期，关于《平价医疗法案》（Affordable Care Act）的争议曾导致政府停摆；而在特朗普政府时期，关于边境墙资金的争议也曾引发长时间的停摆。
阻挠议事规则的存废之争，同样是美国政治中一个长期存在的问题。历史上，两党都曾是这一规则的受益者和受害者。例如，在民权运动时期，南方民主党人曾利用阻挠议事来阻止民权立法的通过。近年来，随着两党在许多议题上的立场日益对立，阻挠议事的使用频率显著增加，使得许多重要立法难以推进。
特朗普总统推动废除阻挠议事，可以被视为其“美国优先”议程和打破华盛顿“建制派”的延续。他认为，现有的政治规则阻碍了其政府的施政效率。然而，这一举动无疑将进一步加剧两党之间的紧张关系，并可能在未来引发更深层次的宪政危机。如果阻挠议事被废除，未来的立法将更多地取决于哪个政党控制了参议院的多数席位，这可能导致政策的剧烈摇摆，缺乏长期稳定性。
本次政府停摆以及围绕其展开的司法干预和立法规则改革尝试，不仅是对美国政治体制韧性的考验，也是对美国民主制度未来走向的一次深刻反思。在全球地缘政治和经济格局日益复杂的背景下，美国国内政治的稳定性和效率，将对其国际影响力产生不可忽视的作用。
参考来源
- Courts Rule Trump Must Keep Paying SNAP Benefits During the Shutdown: What to Know — Times（2025-10-31）：查看原文
- Trump Pushes to Scrap the Filibuster to End the Shutdown. Here’s What Republicans Have Said About It — Times（2025-10-31）：查看原文