美国政府目前正经历一场持续的“停摆”，尽管参议院在周六举行了一次罕见的会议，但僵局仍未打破。在此背景下，美国总统唐纳德·特朗普呼吁废除参议院的“冗长辩论”（filibuster）议事规则，将其视为结束当前危机并避免未来立法受阻的唯一途径。
美国政府停摆持续 特朗普施压废除“冗长辩论”
美国政府的“停摆”状态仍在持续，这场预算僵局导致联邦机构部分关闭，对美国社会和经济造成影响。尽管美国国会的上议院——参议院在周末罕见地召开会议，试图寻找解决方案，但各方仍未能达成共识。在此关键时刻，美国总统唐纳德·特朗普将矛头指向了参议院的“冗长辩论”规则，认为其是导致当前政治僵局和立法受阻的根本原因。
特朗普总统明确表示，废除“冗长辩论”是结束“停摆”的唯一解决方案，并能避免其政党在近期选举中遭遇的挫败。他认为，只有移除这一障碍，共和党才能顺利通过其希望推行的所有法案。这一表态立即在美国政坛引发了广泛讨论和争议。
“冗长辩论”：少数党制衡多数党的古老工具
“冗长辩论”是美国参议院一项历史悠久的议事惯例，而非宪法明文规定。这项规则允许参议院的少数党无限期地延长对某项法案的辩论，从而阻止该法案进入最终投票环节。其核心机制在于，要结束一场“冗长辩论”，需要100名参议员中的60名（即绝对多数）投票同意。只有在辩论结束后，法案才能以简单多数（超过半数）通过。
这项规则的设立初衷是为了保护少数党的权利，防止多数党滥用权力强行通过法案，从而确保立法过程的审慎性和广泛代表性。然而，在当前高度两极化的政治环境中，“冗长辩论”也常被批评为导致立法停滞、效率低下的主要原因。
共和党在参议院的席位困境
目前，共和党在参议院拥有53个席位。根据“冗长辩论”的60票门槛，共和党在没有获得至少7名民主党参议员支持的情况下，无法通过结束“停摆”的预算案。这意味着，即使共和党内部对预算案达成一致，也无法在参议院推动其通过，从而陷入僵局。
这种席位分布使得特朗普总统的立法议程面临巨大挑战。他所倡导的许多政策，包括边境安全、医疗改革等，都可能因为“冗长辩论”的存在而难以在参议院获得通过。因此，从特朗普的角度来看，废除这一规则是打破僵局、实现其政治目标的必要手段。
废除提议引发共和党内部争议
尽管特朗普总统力主废除“冗长辩论”，但这一提议在共和党内部也引发了不小的争议。一些共和党人对此表示担忧，他们认为，如果现在废除“冗长辩论”，一旦民主党未来重新获得参议院多数席位，共和党自身也可能面临被多数党压制的局面，届时将失去制衡的工具。这种“反噬”的担忧使得共和党内部对于是否支持特朗普的提议存在分歧。
这种内部争论凸显了“冗长辩论”规则的复杂性。它既是少数党保护自身利益的屏障，也可能成为多数党推行政策的障碍。废除或保留这一规则，不仅关乎当前的政治斗争，更可能对美国未来的立法格局产生深远影响。
特朗普此前曾尝试废除但未成功
值得注意的是，这并非唐纳德·特朗普总统首次尝试废除“冗长辩论”。在他第一个任期内，他也曾提出过类似的要求，但未能成功获得足够多的国会议员支持。这表明，废除一项根深蒂固的议事惯例，即使是总统的呼吁，也面临着巨大的阻力。
历史经验表明，参议院的议事规则改革往往需要跨党派的广泛共识，或者在极特殊的情况下才能实现。此次特朗普再次提出废除“冗长辩论”，是在政府停摆和近期选举失利背景下的强烈政治表态，旨在向国会施压，以期打破当前的政治僵局。然而，考虑到共和党内部的分歧以及民主党的强烈反对，这一提议能否最终实现，仍是未知数。
未来展望：政治僵局与规则之争
当前美国政府的“停摆”以及围绕“冗长辩论”的争议，反映出美国政治体系中深层次的结构性问题。在两党对立日益加剧的背景下，立法效率低下、政府运作受阻的情况时有发生。废除“冗长辩论”可能在短期内提高立法效率，但也可能削弱少数党的制衡能力，进一步加剧政治极化。
分析人士指出，无论“冗长辩论”最终命运如何，围绕其存废的争论都将持续下去。它不仅仅是一项议事规则的讨论，更是关于美国民主制度如何平衡多数统治与少数权利、如何应对日益加剧的政治分歧的深刻探讨。在可预见的未来，美国政治将继续在僵局与妥协、效率与制衡之间寻求艰难的平衡。
参考来源
- «Shutdown» aux États-Unis: Trump réclame la suppression du «filibuster» pour mettre fin au blocage — RFI（2025-11-09）：查看原文