美最高法院就特朗普关税权力展开激烈辩论，大法官质疑其合法性
美国最高法院周三（2025年11月5日）就前总统唐纳德·特朗普在其第二个任期内广泛使用关税的合法性举行了口头辩论，大法官们对特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面设定关税的权力提出了尖锐质疑。
特朗普政府的关税行动引发最高法院关注
在周三的口头辩论中，美国最高法院的保守派和自由派大法官们，以及代表特朗普政府的副总检察长约翰·索尔，就总统在第二个任期前九个月内广泛使用关税的合法性展开了激烈交锋。首席大法官约翰·罗伯茨以及被视为此案关键摇摆票的保守派大法官艾米·科尼·巴雷特和尼尔·戈萨奇，与三位自由派大法官一同，对特朗普政府的论点提出了质疑。他们特别关注的是，总统是否有权单方面设定关税，以及这种权力是否会剥夺国会监管对外贸易的宪法权力。
“理由被用来赋予权力，可以对任何国家、任何数量、任何时间长度的任何产品施加关税，”首席大法官罗伯茨在辩论中表示。这番话直接点出了案件的核心争议：总统权力的界限以及国会在此类决策中的作用。
《国际紧急经济权力法》成为争议焦点
此案的核心围绕着一项1977年的法律——《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。特朗普的律师认为，该法律赋予了总统施加关税的权力。然而，挑战者则认为，尽管美国宪法明确将关税权力授予国会，但特朗普声称立法机构已将“紧急”权力下放给他，允许他绕过漫长而既定的程序。副总检察长索尔则辩称，国家面临着独特的、具有“毁灭性且不可持续”的危机，需要总统采取紧急行动。
特朗普政府首次援引IEEPA是在2025年2月，当时他针对来自中国、墨西哥和加拿大的商品征收关税，理由是这些国家的毒品贩运构成了国家紧急状态。同年4月，他又再次动用该法案，对来自几乎所有国家的商品征收10%至50%的关税，理由是美国的贸易逆差——即进口大于出口——构成了“非同寻常的威胁”。
然而，代表挑战州和私人团体的律师们辩称，虽然IEEPA赋予了总统监管贸易的权力，但该法律条文中并未明确提及“关税”一词。这一关键细节成为了质疑总统单方面征税权力的重要依据。
大法官们对总统关税权力的质疑
在口头辩论中，大法官们对特朗普政府的论点提出了多方面的质疑。他们对总统是否有权单方面设定关税，以及这种权力是否会侵蚀国会作为立法机构在对外贸易中的核心作用表示担忧。特别是，大法官们试图厘清IEEPA的适用范围，以及该法律是否真的授权总统在未明确提及“关税”的情况下，就能广泛地施加此类经济制裁。
“他们（特朗普政府）声称，在国家安全受到威胁的情况下，总统可以采取任何他认为必要的措施，”一位大法官在辩论中指出，并接着询问，“这是否意味着总统可以对任何商品征收任何税率，而无需国会的批准？”
另一位大法官则关注了“紧急状态”的定义。“‘紧急状态’的界定是否过于宽泛，以至于可以被滥用？”这位大法官问道，“如果每一次贸易摩擦都被视为‘国家危机’，那么我们是否正在将一项重要的立法权力拱手让给行政部门？”
这些提问表明，最高法院的法官们正在审慎地权衡总统在国家安全和经济政策方面的紧急权力，以及国会在制定和管理对外贸易政策方面的宪法职责。此案的裁决结果可能对未来美国总统在贸易领域的行政权力产生深远影响。
案件的潜在影响与背景
此案的裁决结果不仅将影响特朗普政府的贸易政策遗产，更可能重塑未来美国总统在对外贸易中的权力格局。如果最高法院裁定总统无权单方面征收关税，那么国会在贸易政策制定中的作用将得到加强，并可能迫使行政部门在采取此类重大经济措施时，更加依赖国会的授权和批准。
反之，如果法院支持特朗普政府的论点，那么总统在应对所谓的“国家紧急状态”时，将拥有更大的自由裁量权，这可能会引发关于行政权力过度扩张的担忧。这种权力扩张不仅可能影响美国国内的经济稳定，也可能对美国的国际贸易关系产生连锁反应，特别是考虑到特朗普政府此前已将关税作为重要的外交和经济工具，并广泛应用于与包括中国在内的多个国家和地区的贸易往来中。
美国宪法第二条赋予总统作为国家元首和三军统帅的广泛权力，但同时也明确规定，国会拥有“规范与外国及各州际通商”的权力。这种权力划分一直是美国政治和法律体系中的一个重要议题。在特朗普政府时期，总统通过援引IEEPA等法律，试图在贸易领域扩大行政权力，这引发了关于三权分立原则是否受到挑战的讨论。
此案的最终裁决预计将在未来几个月内公布。届时，最高法院的判决将为美国总统在对外贸易中的权力界定提供新的法律指引，并可能对全球贸易格局产生重要影响。
参考来源
- Conservative justices sharply question Trump tariffs in high stakes hearing — BBC News（2025-11-05）：查看原文