伦敦高等法院正在审理的一宗备受关注的隐私侵犯案件近日出现戏剧性转折。在这起由英国哈里王子、著名歌手埃尔顿·约翰爵士、演员莉兹·赫利以及多琳·劳伦斯男爵夫人等多位知名人士（以下简称“原告方”）提起的诉讼中，一名关键证人加文·伯罗斯（Gavin Burrows）否认了其此前一份指控《每日邮报》出版商非法信息收集行为的证人声明，声称该声明上的签名系伪造，且内容“实质上不真实”。这一最新发展无疑为原定于明年一月举行的庭审增添了复杂性与不确定性。
哈里王子等名人起诉《每日邮报》出版商
这起案件的核心是原告方对英国联合报业有限公司（Associated Newspapers Limited, ANL）的指控。ANL是英国主流报纸《每日邮报》（Daily Mail）和《星期日邮报》（Mail On Sunday）的出版商。原告方指控ANL“严重侵犯隐私”和“非法信息收集”，包括雇佣私人侦探窃听住宅、进行电话窃听以及不诚实地获取医疗和财务信息等行为。这些指控如果属实，将揭示英国媒体行业在过去几十年中可能存在的严重伦理和法律问题。
诉讼自启动以来便受到公众和媒体的广泛关注，不仅因为原告方包括英国王室成员哈里王子，还因为其触及了媒体自由与个人隐私权之间长期存在的紧张关系。原告方认为，ANL通过不法手段获取信息，严重侵犯了他们的私人生活，并对他们的心理健康和声誉造成了损害。ANL方面则一再否认这些“耸人听闻”和“荒谬”的指控，坚称其新闻采编活动符合法律和行业规范。
案件的庭审定于明年一月在伦敦高等法院举行。在此之前，双方律师一直在进行紧张的法律准备和证据交换。此次关键证人伯罗斯的立场转变，无疑给原告方的策略带来了挑战，同时也为ANL的辩护提供了新的论据。
关键证人伯罗斯曾是核心指控的基石
加文·伯罗斯，一名私人侦探，曾被视为这起隐私案中关于非法信息收集最严重指控的核心证人之一。他的证词对于原告方构建其案件至关重要。据称，在2021年8月的一份书面声明中，伯罗斯承认曾应《星期日邮报》一名记者的要求，进行过窃听语音邮件、窃听固定电话以及获取财务和医疗信息等一系列非法活动。这份声明被原告方律师视为证明ANL存在非法行为的关键证据。
伯罗斯的这份声明详细描述了其如何利用各种技术手段，包括但不限于电话窃听设备和信息获取技巧，为媒体客户收集敏感信息。这些信息可能包括名人的医疗记录、银行账户详情、私人通信内容等。如果这份声明的内容属实，它将直接指向ANL在采编过程中可能存在的系统性非法行为，并可能对英国媒体行业的声誉造成深远影响。
然而，伯罗斯的证词从一开始就伴随着争议。ANL方面始终质疑其可信度，并试图在法庭上削弱其证据价值。随着案件的推进，伯罗斯本人的立场也开始出现反复，为整个案件的走向埋下了伏笔。
伯罗斯否认此前声明真实性引发法庭震动
今年9月，加文·伯罗斯向ANL的律师提交了一份新的声明，并在本周二的法庭听证会上被披露。在这份最新声明中，伯罗斯彻底推翻了他2021年8月的证词。他声称，2021年8月那份声明上的签名是伪造的，该声明是“未经我知情由他人准备的”，且其内容“实质上不真实”。伯罗斯明确表示：“我不承认2021年8月16日的这份证人声明，我相信上面我的签名是伪造的。其中很多内容都不是我惯用的语言。”
更进一步，伯罗斯在新声明中否认曾为《每日邮报》或《星期日邮报》进行过任何非法工作。他承认曾为《星期日邮报》做过一个与理查德·布兰森爵士（Sir Richard Branson）相关的合法工作，但他强调该工作“不涉及任何非法活动”。值得注意的是，伯罗斯此前已在2023年撤回过2021年的证人声明，但此次的声明则更为彻底，直接否认了声明的真实性和其本人的参与。
这一戏剧性的转变立即在法庭上引发了轩然大波。对于原告方而言，伯罗斯的证词是其指控ANL非法信息收集行为的重要支柱。如果这份证词被认定为不可靠或伪造，将严重削弱原告方的论据。而对于ANL而言，这无疑是一次重大的胜利，为其辩护提供了强有力的支持，即原告方的指控可能建立在虚假或不可靠的证据之上。
证人可信度成为当前法庭辩论焦点
伯罗斯的最新声明使得其是否应作为证人出庭，以及其证词应如何被采纳，成为当前法庭辩论的焦点。原告方律师戴维·舍伯恩（David Sherborne）已向法庭申请将伯罗斯的证据作为传闻证据（hearsay evidence）提交。传闻证据通常指证人在法庭外所作的陈述，其真实性需要进一步验证，但有时在特定条件下可被法庭采纳。
与此同时，ANL的辩护律师安东尼·怀特（Antony White KC）则要求法庭允许他对伯罗斯进行交叉盘问。交叉盘问是英美法系中一种重要的证据检验方式，通过向证人提问来测试其证词的真实性、准确性和可信度。如果怀特律师能够对伯罗斯进行交叉盘问，他将有机会揭示伯罗斯前后证词不一致的原因，并可能进一步削弱其作为证人的可信度。
主审法官尼克林法官（Mr Justice Nicklin）在听证会上对此进行了权衡。他给予舍伯恩律师七天时间，以决定是否申请传唤伯罗斯出庭作证。法官同时指出，如果伯罗斯在法庭上作出的证词与原告方此前获得的证据不一致，那么原告方可以申请将其视为“敌意证人”（hostile witness）。在英美法系中，如果证人表现出对传唤方有敌意或不合作，传唤方可以申请将其视为敌意证人，并被允许对其进行交叉盘问，这在一般情况下是不允许的。
这一裁决反映了法庭在处理复杂证人证词时的审慎态度。伯罗斯的证词前后矛盾，其动机和真实性都受到了质疑。法庭需要确保在采纳任何证据之前，对其进行充分的审查和验证，以维护司法公正。
媒体伦理与隐私权保护的持续博弈
这起案件不仅关乎哈里王子等个人的隐私权，更触及了英国乃至全球媒体行业的伦理边界和法律责任。在信息爆炸的时代，媒体为了追求独家新闻和吸引眼球，有时会面临突破伦理底线的诱惑。而个人，特别是公众人物，其隐私权与公众知情权之间的平衡，始终是一个复杂且充满争议的议题。
如果最终法庭认定ANL确实存在非法信息收集行为，这将对英国的媒体行业产生深远的影响。它可能促使更严格的媒体监管措施出台，并加强对记者行为规范的审查。同时，这也将为其他受害者提起类似诉讼提供先例，从而在更大范围内推动个人隐私权的保护。
反之，如果ANL成功辩护，证明其行为合法，或者伯罗斯的证词被彻底否定，那么原告方的指控将面临严峻挑战。这可能被解读为对媒体自由的一种肯定，但同时也可能引发公众对隐私保护不足的担忧。
从更广泛的国际视角来看，本案也反映了全球范围内对数据隐私和信息安全的日益重视。随着数字技术的发展，个人信息更容易被收集、存储和滥用。各国政府和国际组织都在努力制定更完善的法律法规，以应对这一挑战。例如，欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）便是一个旨在加强个人数据保护的里程碑式法规。
此案的复杂性还在于其涉及的法律风险和伦理风险。如果伯罗斯的2021年声明确实是伪造的，可能涉及伪证罪或教唆伪证罪。如果他现在撒谎，也可能面临法律后果。此外，如果任何一方被发现篡改证据或证人，都可能构成藐视法庭。这些潜在的法律后果使得案件的走向更加扑朔迷离。
案件背景与未来展望
哈里王子与英国媒体之间的关系长期以来一直处于紧张状态。他的母亲戴安娜王妃的去世，在很大程度上被归咎于狗仔队的过度追逐，这使得哈里王子对媒体的侵扰行为尤为敏感。他曾多次公开批评英国小报的报道方式，并认为这些报道对其个人生活和家庭造成了巨大压力。这起针对ANL的诉讼，可以看作是哈里王子长期以来与部分英国媒体对抗的延续。
除了哈里王子，埃尔顿·约翰爵士、莉兹·赫利和多琳·劳伦斯男爵夫人等其他原告也都是英国的知名公众人物，他们各自在不同领域取得了卓越成就，但也因此成为媒体关注的焦点。他们的加入，使得这起案件更具代表性，反映出不同社会阶层和职业背景的公众人物在面对媒体侵扰时的共同困境。
目前，法庭正在等待舍伯恩律师关于是否传唤伯罗斯的决定。预计在明年一月庭审前，可能还会举行另一次预审听证会，以解决剩余的程序性问题和证据争议。无论最终结果如何，这起案件都将对英国的媒体行业、隐私法律以及公众人物与媒体的关系产生深远影响。
对于中文读者而言，这起案件不仅是一场关于名人隐私的法律战，更是一面镜子，折射出全球化背景下媒体伦理、个人权利与社会责任之间的复杂平衡。本国媒体在报道此类事件时，也应从中汲取经验教训，审视自身在信息采编和隐私保护方面的实践，以期在追求新闻价值的同时，更好地维护社会公正和个人尊严。
参考来源
- Witness in Harry privacy case says earlier statement forged — BBC News（2025-11-12）：查看原文