法国水泥巨头拉法基公司（Lafarge）及其数名前高管因涉嫌在叙利亚内战期间资助恐怖主义，于2025年11月26日（周三）在法国开庭受审，法庭辩论的核心围绕其向包括“伊斯兰国”（Islamic State, IS）和“努斯拉阵线”（Jabhat al-Nusra）在内的武装团体支付款项的性质。
拉法基公司及其前高管面临恐怖主义融资指控
这起备受瞩目的案件揭示了跨国公司在冲突地区运营所面临的复杂困境与道德挑战。根据控方指控，拉法基公司及其前高管在2012年至2014年间，为了维持其位于叙利亚北部贾拉比亚（Jalabiya）的水泥工厂运营，向多个武装团体支付了数额不详的“安全款项”，其中部分款项流向了被国际社会认定为恐怖组织的“伊斯兰国”和“努斯拉阵线”。
审判于本周三正式进入实质性辩论阶段。控方指出，这些支付款项旨在确保工厂原材料的运输通道畅通，并保障当地员工的安全。自2012年7月，由于绑架事件频发，拉法基公司已撤离所有外籍员工，工厂的日常运作主要依赖当地员工。
法庭文件显示，向武装团体支付款项的行为始于2012年秋季。最初，这些款项支付给尚未被列为恐怖组织的武装团体。然而，随着叙利亚局势的恶化和武装力量格局的变化，支付范围逐渐扩大，从2013年初开始涉及“努斯拉阵线”，并从2013年11月起向“伊斯兰国”支付。拉法基的贾拉比亚工厂最终于2014年底被迫关闭。
控方还指出，这些支付行为并非秘密。在2012年末于土耳其加济安泰普（Gaziantep）举行的一次会议上，公司高管们便确定了“安全付款”的原则。法庭上展示的证据表明，武装团体（包括“伊斯兰国”）在收到款项后，会向拉法基提供通行证。这些通行证最初是手写的，后来变得更加正式，上面会明确注明“Lafarge”字样和“会费已缴”的标记，这被控方视为拉法基与恐怖组织之间存在某种“协议”的证据。
被告方辩称款项系“勒索”而非资助
面对严重的恐怖主义融资指控，拉法基公司的前高管们在法庭上极力为自己辩护，否认曾与恐怖组织进行过知情的财务谈判。他们普遍将这些支付行为描述为在极端混乱环境下，为了避免工厂彻底关闭和员工生命安全而被迫接受的“勒索”，而非主动的资助行为。
前叙利亚区总监克里斯蒂安·埃罗（Christian Herrault）承认，这些“安全款项”的支付在2013年初已“众所周知”。但他坚称，这是一种“勒索”，而非资助恐怖主义。埃罗在法庭上表示：“要么我们被勒索，要么我们就关门。”他强调，当时公司管理层认为这种局面只是“暂时的”，并试图在叙利亚的混乱局势中维持运营。他进一步承认，这种“暂时”的局面最终却“持续了很长时间”。
每位被告都试图将责任推给下属或上级，否认自己曾知情并与恐怖组织谈判过财务协议。他们普遍认为，在叙利亚内战的复杂背景下，公司面临着巨大的运营压力和安全风险，任何决策都是在权衡利弊后做出的艰难选择。
企业在冲突地区运营的伦理困境与国际反恐法律挑战
拉法基案件不仅是法国司法系统的一项重大审判，也引发了国际社会对跨国企业在冲突地区运营所面临的伦理困境和法律责任的深刻反思。该案的核心争议在于，在武装冲突和国家权力真空的地区，企业为保护资产和员工生命安全而向当地武装团体支付款项的行为，究竟应被视为被迫的“勒索”，还是主动的“资助恐怖主义”。
根据国际反恐法律框架，向被认定为恐怖组织的实体提供任何形式的资金支持，无论其动机如何，都可能构成恐怖主义融资罪。然而，被告方的辩护策略凸显了在实际操作中，企业在极端环境下寻求生存的复杂性。他们认为，在叙利亚内战的混乱局面下，政府机构失灵，武装团体成为事实上的地方控制者，企业为了维持基本运营，不得不与这些团体打交道。
此案的判决结果将对全球范围内在冲突地区运营的企业产生深远影响。它可能为企业在类似情境下的行为划定新的法律和道德界限，并促使国际社会进一步探讨如何在维护企业合法权益与打击恐怖主义融资之间取得平衡。无论审判结果如何，拉法基公司与“伊斯兰国”和“努斯拉阵线”等恐怖组织存在财务往来的指控，已经对其品牌形象和公众信任造成了难以估量的负面影响。
叙利亚内战背景下的企业运营挑战
拉法基公司在叙利亚的运营时期，正值该国陷入全面内战，局势动荡不安。2011年叙利亚危机爆发后，政府军与反对派武装之间爆发激烈冲突，随后极端组织如“伊斯兰国”和“努斯拉阵线”趁势崛起，控制了叙利亚大片地区。贾拉比亚工厂所在的叙利亚北部地区，正是各方势力犬牙交错、冲突最为激烈的区域之一。
在这样的背景下，基础设施遭到严重破坏，供应链中断，法律和秩序几乎荡然无存。对于拉法基这样的跨国公司而言，维持工厂运营意味着必须面对武装团体的勒索、绑架风险以及对员工安全的担忧。当时，许多国际企业纷纷撤离叙利亚，而拉法基选择继续运营，这本身就反映了其对当地市场和资产的投入。然而，这种坚持也使其陷入了与恐怖组织打交道的泥潭。
此案也引发了对企业社会责任的讨论。在追求商业利益的同时，企业是否有责任确保其运营不间接或直接地助长冲突或资助恐怖主义？国际社会普遍认为，企业应遵守国际法和人权标准，即使在最艰难的环境下也应避免与恐怖主义活动有任何关联。拉法基案的审理，无疑将为未来企业在类似高风险地区开展业务提供一个警示性的案例。
参考来源
- Procès du cimentier Lafarge: les versements d'argent à des groupes terroristes au cœur des débats — RFI（2025-11-26）：查看原文