英国针对两名被控为中国从事间谍活动的男子的指控已于今年九月被撤销，此案的崩溃原因被披露为政府未能提供将中国定义为国家安全威胁的证据，引发了英国政坛的激烈争论。
间谍案撤销引发证据争议
今年九月，英国检方撤销了对克里斯托弗·卡什（Christopher Cash）和克里斯托弗·贝里（Christopher Berry）的指控，两人此前被控为中国从事间谍活动，但他们一直否认所有指控。此案的突然告吹，在英国国内引发了广泛关注和质疑。
英国皇家检察署（Crown Prosecution Service, CPS）负责人、刑事检控专员斯蒂芬·帕金森（Stephen Parkinson）公开表示，此案之所以无法继续，是因为政府未能提供将中国明确列为国家安全威胁的证据。这一声明将案件的焦点从被告转向了政府在定义国家安全威胁方面的立场和证据提供能力。
核心证人删除“敌人”措辞
在案件撤销后，更多细节浮出水面，揭示了政府内部在如何描述对华关系上的分歧。英国副国家安全顾问马修·柯林斯（Matthew Collins）作为此案的关键证人，被披露曾在一份提交给检察官的证人证词草稿中删除了“敌人”一词。柯林斯向议员提交的一封信中解释说，这一修改发生在前保守党政府执政期间，他当时告诉调查此案的警方，他不能将中国称为“敌人”，因为这不符合当时的政府政策。
柯林斯共向检察官提供了三份证人证词，其中两份是在保守党执政期间撰写，一份是在现任工党政府执政期间撰写。他的第一份证词于2023年12月22日提交，其中描述了当时保守党政府对华政策的立场。柯林斯目前已向国家安全战略联合委员会（Joint Committee on the National Security Strategy）提交了书面证据，并计划于下周出席听证会作证。
政府与反对党就责任归属激烈交锋
此案的崩溃迅速演变为一场政治风暴，执政党和反对党之间就责任归属展开了激烈交锋。保守党指责现任首相基尔·斯塔默爵士（Sir Keir Starmer）领导的政府未能将中国明确描述为国家安全威胁，从而导致了此案的失败。他们认为，政府对华立场的模糊性直接影响了司法程序。
然而，唐宁街的首相官方发言人及其他政府官员坚决否认了现任政府存在政治干预。他们强调，柯林斯今天公布的信件及其他证据“再次证实了政府一再阐明的立场”。政府方面指出，在这种性质的刑事案件中，重要的是在所谓罪行发生时政府的立场。唐宁街的消息人士表示，这些文件证明现任政府没有进行政治干预，也没有任何部长或特别顾问参与证据的准备，并且证人证词无法共享。这与保守党此前声称的情况完全相反。
围绕“谁应为案件失败负责”的政治争吵，以及对中国是“挑战”还是“敌人”的措辞争议，可能加剧英国国内的党派分歧，并对英国的对外政策产生深远影响。
国家安全战略联合委员会启动调查
鉴于此案的敏感性和重要性，由资深议员和上议院议员组成的国家安全战略联合委员会已于上周启动了一项调查，旨在深入探究这起重大国家安全案件崩溃的深层原因。该委员会今天公布了马修·柯林斯及其他相关人员提交的证据，以期通过议会审查、证据收集和听证会等方式，全面评估政府在处理此类案件中的表现，并提出改进建议。
预计刑事检控专员斯蒂芬·帕金森也将向议会提交证据，其内容预计将在今天晚些时候公布，这无疑将为此次调查提供更多关键信息。
对英国国家安全战略的潜在影响
这起间谍案的撤销以及政府在法庭上未能明确将中国定义为国家安全威胁，可能对英国未来的国家安全战略产生一系列复杂影响。首先，它可能传递出英国政府对中国威胁立场不坚定的信号，这可能会被其他国家，包括中国本身，解读为英国对华政策的软化。
其次，无法在法庭上明确界定国家安全威胁，可能对未来类似案件的起诉构成挑战。如果政府无法提供足够的证据来支持其对特定国家或实体的威胁评估，那么涉及国家安全的刑事案件可能会面临更大的法律障碍。这可能导致公众对司法公正性和政府保护国家安全能力的信任度下降。
此外，证人根据政府政策而非事实描述来修改证词的做法，也引发了对政治干预司法或证据操纵的伦理担忧。这种行为可能损害公众对政府和司法系统的信任，并引发关于政府透明度和问责制的重要讨论。
英国政府长期以来一直试图在与中国的经济合作和国家安全担忧之间取得平衡。此次事件凸显了这种平衡的脆弱性，并可能迫使英国重新审视其对华政策的措辞和实质内容。未来，英国政府可能需要更清晰地阐明其对华立场，以避免类似的法律和政治困境。
参考来源
- Key China spy case witness removed reference to 'enemy' from evidence under Tories — BBC News（2025-10-24）：查看原文