塞内加尔国民议会近日驳回了一项指控前总统马基·萨勒（Macky Sall）犯有“叛国罪”的决议草案，理由是该草案存在程序性缺陷，未能符合议会内部规定。
塞内加尔国民议会以程序性理由驳回前总统叛国罪指控
塞内加尔国民议会于近期驳回了一项旨在指控前总统马基·萨勒犯有“叛国罪”（haute trahison）的决议草案。该草案由反对党“非洲爱国者塞内加尔劳动兄弟会”（Pastef）的议员盖伊·马里乌斯·萨尼亚（Guy Marius Sagna）于去年四月提出。议会方面表示，驳回的原因并非基于指控内容的实质审查，而是因为该草案在提交形式上存在“形式缺陷”（vice de forme），违反了议会内部规定。
根据塞内加尔国民议会的新内部规定第103条，议员提出的决议草案必须由一个委员会、一个议会团体或至少17名无党派议员共同提出。然而，萨尼亚议员的草案系其个人单独提交，未能满足这一程序性要求。这一程序性驳回，使得对前总统萨勒的“叛国罪”指控未能进入实质性辩论阶段，引发了塞内加尔国内对政治问责和法律程序的广泛讨论。
前总统萨勒面临公共财政管理不当指控
对前总统马基·萨勒的“叛国罪”指控，核心在于其执政期间对塞内加尔公共财政的管理问题。提出指控的萨尼亚议员声称，萨勒政府在离任时留下了高达70亿美元（约合490亿人民币）的“隐藏债务”。这一说法主要依据塞内加尔审计法院（Cour des comptes）的一份报告。审计法院作为塞内加尔的最高财政监督机构，其报告通常具有较高的权威性，揭示了政府财政运作中可能存在的问题。
这份报告的具体发布日期未在现有信息中明确，但其内容显然成为了指控前总统财政不当行为的关键证据。70亿美元的“隐藏债务”对于塞内加尔这样一个西非国家而言，无疑是一笔巨额数字，可能对该国的经济稳定和未来发展造成深远影响。指控者认为，这种规模的财政管理不当，已经构成了对国家利益的严重损害，因此提出了“叛国罪”的指控。
“叛国罪”在塞内加尔法律中的模糊定义引发争议
值得注意的是，“叛国罪”在塞内加尔的法律体系中并没有明确的定义。这一法律上的模糊性，使得针对前总统的此类指控面临着固有的挑战和争议。在许多国家，对国家元首或前元首的指控，特别是涉及“叛国罪”这类极其严重的罪名，通常需要非常清晰的法律依据和严格的程序。
塞内加尔法律中缺乏对“叛国罪”的明确界定，可能导致在实际操作中，此类指控容易被政治化，或在法律解释上产生分歧。这不仅增加了起诉前总统的难度，也引发了关于如何确保政治问责制与维护法律公正性之间平衡的深刻辩论。一些法律专家可能会认为，在没有明确法律定义的情况下，以“叛国罪”起诉前总统可能会被视为滥用法律程序，甚至带有政治报复的色彩。而另一些人则可能主张，即使法律定义不明确，对国家利益造成重大损害的行为也应受到追究。
政治背景与未来影响分析
此次国民议会驳回对前总统萨勒的指控，虽然是基于程序性理由，但其政治影响不容小觑。马基·萨勒于2012年至2024年担任塞内加尔总统，其执政期间推动了多项基础设施建设和经济发展计划。然而，其政府也面临着腐败和治理不透明的指控，尤其是在其决定不寻求第三个任期后，政治局势一度紧张。
提出指控的Pastef党在塞内加尔政治中扮演着重要的反对派角色，其领导人巴希鲁·迪奥马耶·法耶（Bassirou Diomaye Faye）在最近的总统选举中获胜，成为塞内加尔新任总统。这意味着，对前总统萨勒的指控，发生在政治权力交接之后，可能被视为新政府对前任政府进行问责的一部分。尽管此次指控因程序问题被驳回，但其所揭示的财政管理问题，以及对前总统问责的呼声，可能不会就此平息。
未来，塞内加尔的政治和法律界可能会继续探讨如何完善相关法律框架，以更清晰地界定“叛国罪”等严重罪行，并确保对高级官员的问责机制既有效又公正。此次事件也可能促使塞内加尔加强对公共财政的审计和监督，以避免类似“隐藏债务”的问题再次发生。对于塞内加尔的民主进程而言，如何在政治过渡期内处理对前任领导人的指控，将是其法治建设和政治成熟度面临的重要考验。
参考来源
- Sénégal: rejet d'un projet de résolution accusant l'ancien président Macky Sall de haute trahison — RFI（2025-10-27）：查看原文