贝尔法斯特，北爱尔兰 – 在一场备受瞩目的审判中，一名前英国伞兵团成员，代号“士兵F”，于2025年10月23日（星期四）在贝尔法斯特皇家法院被判无罪，他此前被控在1972年“血腥星期日”事件中犯有两项谋杀罪和五项谋杀未遂罪。尽管法官帕特里克·林奇（Patrick Lynch）严厉谴责了英国伞兵团在事件中的行为，称其“完全丧失了军事纪律感”，但检方未能提供足够的证据来证明士兵F有罪。
“血腥星期日”审判：证据不足导致无罪判决
贝尔法斯特皇家法院的法官帕特里克·林奇宣布，前英国伞兵团成员“士兵F”被判无罪，涉及1972年1月30日“血腥星期日”事件中对詹姆斯·雷（James Wray，22岁）和威廉·麦金尼（William McKinney，26岁）的谋杀指控，以及五项谋杀未遂指控。士兵F的身份受到法庭命令保护，以确保其匿名性。
法官林奇在判决中指出，尽管有证据表明伞兵团成员向逃跑的非武装平民开枪，但针对士兵F的证据“远未达到定罪所需的要求”。他解释说，刑事案件的举证责任在于控方，必须证明是谁开枪。此案的关键在于两名其他前士兵——G和H——在1972年最初调查中提供的证词。然而，法官认定士兵G和H的证词“长期不实”且不可靠，因此无法用作证明士兵F有罪的依据。
这一判决在北爱尔兰引发了复杂而深刻的反应，再次凸显了“麻烦”（The Troubles）时期历史遗留问题的敏感性和持续的社会分歧。
法官严厉谴责英国军队在事件中的行为
尽管士兵F被判无罪，法官帕特里克·林奇在判决时对“血腥星期日”事件中英国伞兵团的行为表达了强烈谴责。他指出，进入格伦法达公园北（Glenfada Park North）的伞兵团成员“完全丧失了军事纪律感”，他们向“在英国城市街道上逃跑的非武装平民”开枪。法官明确表示，他毫不怀疑“开枪的士兵是带着杀人意图行事”，并且他们的行为“并非出于合法的自卫”。
林奇法官的言辞极为严厉，他表示：“那些负有责任的人应该感到羞耻。”这一表态在受害者家属和民族主义者中引起了共鸣，他们认为法官的谴责在一定程度上证实了他们长期以来的主张，即英国军队在当天犯下了不可原谅的暴行。
“血腥星期日”：北爱尔兰冲突中的黑暗篇章
“血腥星期日”事件是北爱尔兰“麻烦”时期（The Troubles）最黑暗、最具争议的事件之一。1972年1月30日，在北爱尔兰伦敦德里（Derry，亦称伦敦德里）的博格赛德（Bogside）地区，英国伞兵团向一场和平的民权示威活动中的天主教徒开枪，造成13人当场死亡，至少15人受伤，其中一人后来因伤势过重去世。当时，许多受害者背部中弹或在倒地后仍被射击，甚至有人挥舞白手帕示意投降。
事件发生后，英国军方最初声称，他们的士兵是为了回应爱尔兰共和军（IRA）的火力而开枪。然而，这一说法长期以来受到质疑。经过多年的调查，包括耗时12年、耗资近2亿英镑（约合18亿元人民币）的萨维尔调查（Saville Inquiry），最终于2010年得出结论，所有受害者都是无辜的，英国士兵的开枪行为是“不合理且不必要的”。时任英国首相戴维·卡梅伦（David Cameron）在2010年代表英国政府正式道歉，称“血腥星期日”事件“不合理”。
这一事件极大地加剧了北爱尔兰天主教徒与新教徒之间的紧张关系，并成为爱尔兰共和军招募新成员的重要因素，对北爱尔兰冲突的进程产生了深远影响。
判决引发多方复杂反应
士兵F的无罪判决立即在北爱尔兰和英国引发了截然不同且充满情感的反应，凸显了“血腥星期日”事件在社会各界留下的深刻裂痕。
受害者家属：虽感自豪，正义仍未实现
对于受害者家属而言，这一判决无疑是沉重的打击，但他们也表达了复杂的情感。遇难者威廉·麦金尼的兄弟米奇·麦金尼（Mickey McKinney）在法庭外表示，尽管判决结果如此，但家属们内心充满了“难以置信的自豪感”，因为他们坚持了50多年，将此案推向了法庭。另一位遇难者吉姆·雷的兄弟利亚姆·雷（Liam Wray）称这一天“艰难、悲伤且充满情感”，并补充说，虽然“正义尚未实现”，但他“理解法官在此案中面临的困难”。
代表部分“血腥星期日”家属的律师西亚兰·希尔斯（Ciarán Shiels）则言辞激烈地表示，士兵F是“英国法律史上受保护最多的连环杀手”。家属们认为，尽管士兵F被判无罪，但法官对伞兵团行为的严厉谴责，在某种程度上是对他们长期以来寻求真相和问责的肯定。
北爱尔兰政界：民族主义者深感失望
北爱尔兰的民族主义政界人士对判决结果表示失望。北爱尔兰首席部长、新芬党（Sinn Féin）领导人米歇尔·奥尼尔（Michelle O’Neill）在社交媒体上谴责称，“血腥星期日”家属“持续的司法不公令人深感失望”。她和其他民族主义者认为，应该在更早的阶段对“血腥星期日”进行更全面的调查，以避免如今因证据不足而无法定罪的局面。
退伍军人代表：欢迎判决，强调准军事组织责任
与此形成鲜明对比的是，退伍军人代表们对士兵F的无罪判决表示欢迎。他们强调，“麻烦”时期90%的死亡是由准军事组织造成的，试图将公众的注意力引向爱尔兰共和军等非法武装团体的暴力行为。这一立场反映了英国退伍军人社区普遍存在的观点，即那些在北爱尔兰服役的士兵不应在几十年后仍面临起诉，认为这是一种“历史追捕”。
英国政府：寻求平衡的微妙反应
英国政府对判决的反应则更为微妙。政府表示致力于“寻找一种既能承认过去，又能支持在北爱尔兰历史上极其困难时期为国家服务的人的方式”。这种表态试图在承认历史错误的必要性与保护退伍军人之间取得平衡，反映了英国政府在处理“麻烦”时期遗留问题时所面临的政治困境。
司法与历史：难以愈合的创伤
士兵F的无罪判决再次将北爱尔兰“麻烦”时期的历史伤疤撕开。此案凸显了在冲突结束后数十年，通过刑事司法系统来解决历史暴行的固有挑战。时间的流逝导致证据的流失或劣化，证人记忆的模糊，以及关键证词可靠性的质疑，都使得定罪变得异常困难。
法官对英国军队行为的强烈谴责与最终的无罪判决之间的矛盾，也引发了关于“正义”的深刻讨论。对于受害者家属而言，法官的谴责是对真相的肯定，但无罪判决意味着他们所寻求的法律问责未能实现。这种“有罪无罚”的局面，无疑加剧了他们的痛苦和对司法系统的不信任。
此案也可能对英国政府正在推动的“解决过去”立法产生影响。英国政府曾提议一项法案，旨在为“麻烦”时期的所有杀戮提供有条件的赦免，以期结束对士兵和准军事组织成员的起诉。然而，这项提案在北爱尔兰和爱尔兰共和国都遭到了广泛反对，被批评为剥夺受害者家属寻求正义的权利。士兵F的案件结果，可能会进一步激化围绕这一立法的争议，并可能促使人们重新审视如何以一种既能实现和解又能确保问责的方式来处理历史遗留问题。
北爱尔兰的和平进程虽然取得了巨大成就，但“血腥星期日”等历史事件的阴影依然笼罩。士兵F的无罪判决，尽管是基于法律证据的考量，却再次提醒世人，要真正治愈历史创伤，实现持久和平，仍需付出艰巨的努力。
参考来源
- Former paratrooper found not guilty of all charges in Bloody Sunday murder trial — BBC News（2025-10-23）：查看原文
- Why did the judge acquit Soldier F in Bloody Sunday trial? — BBC News（2025-10-23）：查看原文
- Irlande du Nord: un soldat britannique acquitté de deux meurtres lors du «Bloody Sunday» — RFI（2025-10-23）：查看原文